Aktienoptionen eine gute Idee gegangen schlecht WASHINGTON Als der Enron Corp. Skandal erweitert, können wir den Wald für die Bäume vermissen. Die Multiplikationsuntersuchungen haben eine massive Whodunit geschaffen. Wer zerstörte Dokumente, die die Anleger irrten, die die Rechnungslegungsregeln verdreht oder gebrochen haben Die Antworten können erklären, was bei Enron passiert ist, aber nicht unbedingt, warum. Wir müssen nach tieferen Ursachen suchen, beginnend mit Aktienoptionen. Heres eine gute Idee gegangen schlecht - Aktienoptionen fördern ein korrosives Klima, das viele Führungskräfte versucht, und nicht nur die bei Enron, um schnell und locker zu spielen, wenn sie Gewinne melden. Wie jeder weiß, haben Aktienoptionen in den späten 1980er und 1990er Jahren explodiert. Die Theorie war einfach. Wenn Sie Top-Führungskräfte und Manager zu Besitzern gemacht haben, würden sie in Aktionärsinteressen handeln. Führungskräfte zahlen Pakete wurden zunehmend auf Optionen verzerrt. Im Jahr 2000, der typische Chief Executive Officer von einem der Länder 350 großen Unternehmen verdient etwa 5,2 Millionen, mit fast die Hälfte dieser reflektierenden Aktienoptionen, sagte William M. Mercer Inc. ein Beratungsunternehmen. Etwa die Hälfte dieser Unternehmen hatte auch Aktienoptionsprogramme für mindestens die Hälfte ihrer Mitarbeiter. Bis zu einem gewissen Punkt hat die Theorie gearbeitet. Vor zwanzig Jahren wurden Americas-Unternehmensmanager weitgehend kritisiert. Japanische und deutsche Unternehmen schienen auf Rollen zu sein. Im Gegensatz dazu schienen ihre amerikanischen Rivalen störend, selbstgefällig und bürokratisch. Aktienoptionen waren eine Möglichkeit, die Aufmerksamkeit vom Corporate Empire-Building und der Verbesserung der Rentabilität und Effizienz zu refokussieren. All dies trug zu den 1990er Jahren wirtschaftliche Wiederbelebung bei. Aber langsam wurden die Aktienoptionen durch Unachtsamkeit, Überbeanspruchung und Gier verderbt. Da mehr Führungskräfte große persönliche Einsätze in Optionen entwickelten, wurde die Aufgabe, den Aktienkurs zu steigern, von der Verbesserung des Geschäfts und seiner Profitabilität getrennt. Das ist, was bei Enron passiert zu sein scheint. Etwa 60 Prozent der Mitarbeiter erhielten eine jährliche Auszeichnung von Optionen, was 5 Prozent ihres Grundgehalts entspricht. Führungskräfte und Topmanager haben mehr. Zum Jahresende 2000 hatten alle Enron-Manager und Arbeiter Optionen, die für fast 47 Millionen Aktien ausgeübt werden konnten. Unter einem typischen Plan erhält ein Empfänger eine Option, eine bestimmte Anzahl von Aktien zum Marktpreis zu kaufen, wenn der Tag ausgegeben wird. Das heißt der Ausübungspreis. Aber die Option kann in der Regel nicht für ein paar Jahre ausgeübt werden. Wenn der Aktienpreis in dieser Zeit steigt, kann die Option einen ordentlichen Gewinn erzielen. Bei den 47 Millionen Enron-Optionen lag der durchschnittliche Ausübungspreis bei rund 30, und Ende 2000 lag der Marktpreis bei 83. Der potenzielle Gewinn betrug knapp 2,5 Milliarden. Angesichts der großen Belohnungen wäre es erstaunlich gewesen, wenn Enrons-Manager nicht mit dem Aktienkurs der Gesellschaft besessen und - soweit möglich - versucht haben, ihn zu beeinflussen. Und während Enrons Lager stieg, warum sollte jemand über Buchhaltung Shenanigans beschweren Viele Führungskräfte werden sich bemühen, ihren persönlichen Reichtum zu maximieren. Um die Aktienkurse zu beeinflussen, können Führungskräfte optimistische Gewinnprojektionen ausgeben. Sie können einige Ausgaben verzögern, wie Forschung und Entwicklung (das hilft vorübergehend Gewinne). Sie können sich in Aktienrückkäufe engagieren (diese erhöhen sich je Aktie, weil weniger Aktien hervorragend sind). Und natürlich können sie die Rechnungslegungsregeln ausnutzen. Der Punkt ist, dass Aktienoptionen große Interessenkonflikte geschaffen haben, die Führungskräfte hart gedrückt werden, um zu vermeiden. Aktienoptionen sind nicht böse, aber wenn wir den gegenwärtigen Wahnsinn nicht bremsen, sind wir immer dauernde Schwierigkeiten. Hier sind drei Möglichkeiten, die Überbeanspruchung von Optionen zu überprüfen: 1. Ändern Sie die Buchhaltungsoptionen als Kosten. Erstaunlich, wenn Unternehmen Aktienoptionen ausgeben, müssen sie keinen Gewinnabzug abgeben. Dies ermutigt Unternehmen, neue Optionen zu schaffen. Durch eine gemeinsame Buchhaltungsmethode hätten die Enrons-Optionen von 1998 bis 2000 Abzüge von fast 2,4 Milliarden verlangt. Das hätte die Unternehmensgewinne praktisch eliminiert. 2. Index Aktienoptionen auf den Markt. Wenn sich die Gesellschaftsanteile zusammen mit dem gesamten Aktienmarkt steigern, spiegeln die Gewinne keinen Managementbeitrag wider - und doch sind die meisten Optionen immer noch an Wert. Führungskräfte bekommen einen Windfall. Optionen sollten nur für Gewinne über dem Markt belohnen. 3. Verweigern Sie die Optionen nicht, wenn die Ware fällt. Einige Unternehmensräte von Regisseuren geben neue Optionen zu niedrigeren Preisen aus, wenn der Aktienbestand fällt. Was ist der Punkt Optionen sollen Prod Führungskräfte zur Verbesserung der Unternehmen Gewinne und Aktienkurs. Warum schützt sie, wenn sie scheitern Innerhalb von Grenzen, Aktienoptionen stellen eine nützliche Belohnung für das Management dar. Aber wir haben diese Grenzen verloren, und die Optionen wurden zu einer Art von freiem Geld, das von unkritischen Unternehmensdirektoren besprengt wurde. Sofern Unternehmen die Grenzen wiederherstellen, wenn nötig, durch neue Regierungsverordnungen - eine große Lektion des Enron-Skandals wird verloren gegangen. Enron-Mitarbeiter reiten Lager nach unten Viele Aktionäre entschieden sich jedoch nicht zu verkaufen und beobachteten die Aktie Ging von einem Hoch von mehr als 80 letzten Januar auf weniger als 1 seit Enron eingereicht Konkurs 2. Dezember. Handel von Enron Aktie wurde Freitag bei 67 Cent suspendiert. Enron hat die Mitarbeiter vom 26. Oktober bis zum 8. November veräußert. Während dieser Zeit fiel die Aktie von 15,40 auf knapp über 9 pro Aktie. Charles Presswood, ein Enron-Rentner, der seit 33 Jahren für das Unternehmen gearbeitet hat, sagte, er habe in die Firma investiert, weil er daran glaubte und dass er seine Loyalität verraten hatte. Wenn ich nicht so loyal gegenüber der Firma gewesen wäre und alle meine 401 (k) in Enron-Lager verließ, wenn Id diversifiziert wäre, dann wäre ich in einer besseren Form, als ich jetzt bin, sagte Presswood. Mit anderen Worten, ich hätte noch etwas Geld gehabt. Was ich jetzt nicht habe Presswood sagte, dass er vor dem Zusammenbruch mehr als 1 Million in seinem Ruhestandkonto aufgebaut hatte. Einige Enron-Mitarbeiter behaupten, dass sie von Enron-Führungskräften betrogen wurden, die ihnen versicherten, dass die Aktie zurückkehren würde, auch wenn sie ihre eigenen Aktien im Unternehmen entladen haben. William Lerach, ein Anwalt für Aktionäre, die Enron verklagten, sagte, 29 Top-Führungskräfte und Direktoren der Energiehandelsgesellschaft verkauften etwa 1,1 Milliarden an Lager während einer Zeit, in der sie jetzt zugegeben haben, dass sie die gemeldeten Gewinne von Enron über 600 Millionen und den Aktionär übertrieben haben Eigenkapital der Gesellschaft um 1,1 Mrd. Wenn du einen Führer hast wie Herr Enron-Vorsitzender Kenneth Lay, der dir sagt, dass alles in Ordnung sein würde, und durch seine vergangene Aufführung des Aufbaus des Unternehmens zu dem, was es war - das war sehr enorm - Sie glauben, dass Sie folgen Dass, und Sie setzen viel Vertrauen in das, sagte ehemaliger Mitarbeiter Tim Dalton. Sowohl Dalton als auch Presswood erklärten CNN Montag, dass sie sich bewusst waren, dass Führungskräfte Enron-Aktien verkauften, aber sie dachten nicht daran. Das hat mich wirklich schlecht gemacht, als ich anfing, es zu studieren, sagte Presswood. Ich dachte, es waren nur einige Aktienoptionen, die er zu aktivieren hatte. Du denkst nicht zu viel darüber, besonders wenn sie dir alles erzählen, die Firma ist großartig, das Unternehmen hat viel Geld, machte viel Geld, das Leben ist gut, sagte Dalton. - CNN Senior Korrespondent Brooks Jackson trug zu diesem Bericht. Enron Mitarbeiter reiten Lager nach unten Viele Aktionäre beschlossen, nicht zu verkaufen, aber und beobachtete, wie die Aktie ging von einem hohen von mehr als 80 letzten Januar auf weniger als 1 seit Enron Konkurs eingereicht Dezember 2. Der Handel von Enron-Aktien wurde am Freitag um 67 Cent gesperrt. Enron hat die Mitarbeiter vom 26. Oktober bis zum 8. November veräußert. Während dieser Zeit fiel die Aktie von 15,40 auf knapp über 9 pro Aktie. Charles Presswood, ein Enron-Rentner, der seit 33 Jahren für das Unternehmen gearbeitet hat, sagte, er habe in die Firma investiert, weil er daran glaubte und dass er seine Loyalität verraten hatte. Wenn ich nicht so loyal gegenüber der Firma gewesen wäre und alle meine 401 (k) in Enron-Lager verließ, wenn Id diversifiziert wäre, dann wäre ich in einer besseren Form, als ich jetzt bin, sagte Presswood. Mit anderen Worten, ich hätte noch etwas Geld gehabt. Was ich jetzt nicht habe Presswood sagte, dass er vor dem Zusammenbruch mehr als 1 Million in seinem Ruhestandkonto aufgebaut hatte. Einige Enron-Mitarbeiter behaupten, dass sie von Enron-Führungskräften betrogen wurden, die ihnen versicherten, dass die Aktie zurückkehren würde, auch wenn sie ihre eigenen Aktien im Unternehmen entladen haben. William Lerach, ein Anwalt für Aktionäre, die Enron verklagten, sagte, 29 Top-Führungskräfte und Direktoren der Energiehandelsgesellschaft verkauften etwa 1,1 Milliarden an Lager während einer Zeit, in der sie jetzt zugegeben haben, dass sie die gemeldeten Gewinne von Enron über 600 Millionen und den Aktionär übertrieben haben Eigenkapital der Gesellschaft um 1,1 Mrd. Wenn du einen Führer hast wie Herr Enron-Vorsitzender Kenneth Lay, der dir sagt, dass alles in Ordnung sein würde, und durch seine vergangene Aufführung des Aufbaus des Unternehmens zu dem, was es war - das war sehr enorm - Sie glauben, dass Sie folgen Dass, und Sie setzen viel Vertrauen in das, sagte ehemaliger Mitarbeiter Tim Dalton. Sowohl Dalton als auch Presswood erklärten CNN Montag, dass sie sich bewusst waren, dass Führungskräfte Enron-Aktien verkauften, aber sie dachten nicht daran. Das hat mich wirklich schlecht gemacht, als ich anfing, es zu studieren, sagte Presswood. Ich dachte, es waren nur einige Aktienoptionen, die er zu aktivieren hatte. Du denkst nicht zu viel darüber, besonders wenn sie dir alles erzählen, die Firma ist großartig, das Unternehmen hat viel Geld, machte viel Geld, das Leben ist gut, sagte Dalton. - CNN Senior Korrespondent Brooks Jackson trug zu diesem Bericht. Pay Madness Bei Enron Es gibt diejenigen, die glauben, Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling ist onethat Enron war ein erfolgreiches Unternehmen durch eine Krise des Vertrauens auf den Markt gebracht. Dann gibt es diejenigen, die denken, dass Enron erfolgreich erschien, aber tatsächlich versteckte seine Misserfolge durch zweifelhafte, sogar kriminelle, Buchhaltungs-Tricks. In der Tat war Enron bei den meisten Maßnahmen nicht besonders rentabel, was durch seinen Aktienkurs bis spät verdeckt war. Aber es gab einen Bereich, in dem es wie viele andere gelangte: Vorstandsvergütung. Zwischen 1996 und 2000 erhöhte sich der durchschnittliche Chief Executive Gehalt und Bonus um 24 bis 1,72 Millionen, nach einer Forbes-Studie von Proxy-Berichten. Total CEO Entschädigung, einschließlich Aktienoptionen und beschränkte Aktienstipendien, wuchs 166 auf durchschnittlich 7,43 Millionen. Im gleichen Zeitraum stiegen die Unternehmensgewinne um 16, und das Pro-Kopf-Einkommen wuchs um 18. Enron war an der Spitze dieses Trends. Das erklärte Ziel des Vorstands war es, Führungskräfte im 75. Perzentil seiner Peer Group zu bezahlen. In der Tat, es bezahlte sie weit mehr und auf einer Skala ganz aus whack mit dem Unternehmen finanzielle Ergebnisse, wenn seine berichteten finanziellen Ergebnisse als genaue akzeptiert werden. Allein im Jahr 2000 erhielten Enrons fünf Führungskräfte Zahlungen von 282,7 Millionen, nach einer Analyse von Charas Consulting, einem in New York ansässigen Entschädigungsberatungsunternehmen. Die Top Five waren Skilling, der ehemalige Präsident und kurz Chefredakteur Kenneth Lay Kenneth Lay Stanley Horton Stanley Horton CEO von Enron Transportation Services Mark Frevert Mark Frevert CEO von Enron Wholesale Services und Kenneth Rice Kenneth Rice CEO von Enron Broadband Services. Während der Fünfjahresperiode zwischen 1996 und 2000 bezog Enron seine Top fünf mehr als 500 Millionen, wenn Optionen zum Zeitpunkt der tatsächlichen Übung bewertet werden, zeigt die Studie. Während Enrons Kultur bekannt ist, ist jetzt bekannt, das Ausmaß, in dem es Lohn gezahlt und Vergünstigungen an Top-Führungskräfte ist immer noch bemerkenswert. Rund 80 der Gesamtvergütung stammten aus der Einzahlung von Aktienoptionen. Der endgültige Wert dieser Optionen hing vom zukünftigen Aktienkurs ab (siehe Enron Execs Dump Shares). Aber es war die überdimensionierte Anzahl von Optionen, die über die Jahre, die den Windfall verursacht haben, gewährt wurden. (Die Aktienoptionskomponente des Exekutivgeldes kann entweder durch die Annahme eines Kurses von 5 oder 10 im Aktienkurs oder durch die Berechnung der Gewinne bei Ausübung der Optionen bewertet werden. Die Enron-Führungskräfte haben sich bei jeder Maßnahme sehr gut bewährt Stetig vor 2001. Aber Enron hat den Shareholder Value systematisch vernichtet und jedes Jahr mehr zerstört, sagt Solange Charas, der die Studie durchführte. Enrons Gewinnbild verschlechterte sich, seine Schulden wachsen und seine Margen schwinden. Dennoch haben die Enron-Führungskräfte tatsächlich viele der von ihrem Vorstand festgelegten Leistungsziele erfüllt. Das Problem war, dass die etablierten Ziele wichtige Maßnahmen der Rentabilität ignoriert haben, sagt Charas. Big Bucks für Enrons Big Five Berechnet durch die Annahme von 5 jährlichen Wachstum in Aktienwert. Quelle: Enron Charas Beratung. In seinen Proxy-Aussagen, sagte Enrons Board, Die grundlegende Philosophie hinter Executive Entschädigung ist es, die Exekutive Leistung, die langfristigen Shareholder Value schafft zu belohnen. Die meisten Bretter sagen viel dasselbe. Im Nachhinein haben die Enron-Führungskräfte keinen Wert in Bezug auf den Aktienkurs der Gesellschaft geschaffen. Aber was ist auf dem Weg Der Enron Board sagte, seine wichtigsten Leistungskriterien enthalten Fondsfluss, Return on Equity, Schuldenabbau, Ergebnis je Aktie Verbesserungen und andere relevante Faktoren. Es behauptete, sein Lohnpaket in Absprache mit Towers Perrin, einem Entschädigungsberatungsunternehmen, zu erarbeiten. Ein Towers-Perrin-Sprecher würde nicht sagen, was, wenn überhaupt, hat es für Enron, abgesehen davon, dass es mit einer Executive Pay Studie. Durch einige seiner selbstgestalteten Benchmarks hat sich Enron gut entwickelt. Zwischen 1996 und 2000 stieg der Umsatz von 13,3 Milliarden auf 100,8 Milliarden. (Für eine Analyse fragen Enrons berichtet Umsatz, siehe Enron The Incredible.) Enrons Ergebnis je Aktie wuchs auf 1,22 von 1,12. Das Unternehmen hat die Schulden niemals reduziert. Die Bilanz hat sich verbessert: Das berichtete Ergebnis stieg auf 979 Millionen von 584 Millionen. (Diese Zahlen sind vor der Restatement Information zur Verfügung der Vorstand und Aktionäre zu der Zeit.) Gut so weit. Aber auch die positiven Zahlen ignorieren die Tatsache, dass Enron zugleich dramatisch seine Vermögensgrundlage durch Fusionen und durch die Emission von Schulden (nicht einmal unter Berücksichtigung der nicht gemeldeten Schulden durch die außerbilanziellen Partnerschaften) erhöht hat. Allein zwischen 1999 und 2000 verdoppelte Enron sein Vermögen auf 65,5 Milliarden von 33,38 Milliarden. In diesem Zusammenhang scheint der 9,6-Ergebnisanstieg unauffällig zu sein. In Prozent des investierten Kapitals wuchs das Ergebnis von Enronen jedes Jahr schlechter. Im Jahr 1996 erwirtschaftete Enron einen Gewinn, der 4,3 seiner gesamten Vermögenswerte entspricht. Im Jahr 2000 verdiente es 3. In Kürze hielt Enron mehr und mehr Vermögenswerte, die es tun konnte, weil sein Aktienkurs steigt und sein Kredit gut war. Aber es ging immer weniger mit dem Vermögen, das es hatte. Enron-Führungskräfte trafen ihre Ziele, aber sie waren die falschen Ziele, sagt Charas. Wenn die Idee war, den Shareholder Value zu schaffen, ignorierte das Board wichtige Aspekte dieses Wertes. Das Unternehmen zeichnete sich durch Umsatzwachstum und Aktienkurswachstum aus, aber es gab keine Realitätsprüfung in der Bilanz. Es ist wie die Bezahlung eines Verkäufers eine Provision auf der Grundlage der Menge des Umsatzes und lassen ihn den Preis der verkauften Waren. In seiner Proxy-Erklärung, Enrons Board sagte, sein Ziel war es, Führungskräfte in der 75. Perzentil seiner Peer-Gruppe gesetzt. Es ist nicht ganz klar, wem der Vorstand unter seinen Kollegen gehört. Aber es listet Unternehmen, darunter Duke Energy. Dynegy und PGampE. Dass sie sich mit der Beurteilung der Gesamtleistung des Unternehmens verglichen hat. Enron hat in der Tat die Lohnskala seiner Peer Group weit übertroffen, die Charas Consulting Studie zeigt. Im Jahr 2000 stieg Enron den Peer-Konzern-Durchschnitt um 51. Bei Bonuszahlungen übertraf er seine Kollegen um 382. Die Aktienoptionen, die dem Jahresende zum Zeitpunkt der Gewährung bei 86,5 Millionen gewährt wurden, gingen der von den Altersgenossen bei 484 gewährten Anzahl zurück Hat es gut gemacht, bis seine Folie und Enrons ultimative KonkursEnron Führungskräfte sehr gut. Aber während die Börse die Enron-Führungskräfte auf dem Ausweg begünstigt haben könnte, wurde ihr vergoldeter Weg im Voraus von den Enron-Boards, Mehr von Forbes:
Comments
Post a Comment